Wieder ein echtes Schnäppchen in der Bucht....

[tschoburner]

Hai Gemeinde,

schaut euch doch mal kurz diese Auktion an:

[http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... :IT&ih=011]

Und dann unbedingt runterscrollen bis zu der Frage, die an den Anbieter gerichtet wurde....

"Was kann denn nur ein Riss, ein Bruch oder ein Fehlteil sein????????????"

Da der Anbieter sicherlich ein völliger Carrera-Laie ist (diesen Ebay-Namen hat er sich nur deshalb zugelegt, weil "Carrera" halt so sportlich klingt...), ist diese Frage schlicht ungeantwortbar...

Ich würde bei diesen Auktionen seeeeeeeeeeehr vorsichtig sein......

Gruß

Tscho

[tschoburner]

...ach ja, ich vergaß zu erwähnen, dass dieser Bietername seeeeeeeeeeeeehr häufig in der Ebay-Rubrik "Slotcars/Carrera 132" auftaucht. Ein völliger Laie wird es dann ja wohl doch nicht sein, oder?

Wunder über Wunder....

Tscho

[jojo]

Hallöchen,

mir ist der Anbieter wohl schon als nicht "völlig unbedarft" bekannt.
Mehrfach habe ich bei ihm Universal Artikel erstanden und hatte bisher kein Grund zur Klage.
Jedoch ich denke, dass bei seinen mehr als dürftigen Artikelbeschreibungen und nicht unbedingt supertollen Fotos der eine oder andere Sammler vielleicht enttäuscht worden ist.
Aus seiner jetzigen Reaktion deute ich puren Frust sich mit etwas "pingeligen" Sammlerfragen rumzuschlagen.

Ich halte dies für den nicht unbedingt richtigen Weg.
Der Anbieter möchte einen vernünftigen Preis für seine Artikel erzielen und der Käufer möchte für sein Geld entsprechende Ware bekommen.

Eine gute ehrliche Artikelbeschreibung und aussagefähige Fotos sind dafür unabdingbar.

Gruß JOJO

[supergoali]

@ all: Sorry, da kann ich JOJo gar net zustimmen - meine Erfahrungen waren zwar bestimmt nicht "einzigartig", gottlob aber sehr selten....

Seht euch die beiden weißen Karossen an - beide wurden vor Monaten schon einmal vom ebayer verkauft - eine an mich. Beide waren lackiert und wurden schlecht und unfachmännisch entlackt. Der Lancia hat obendrein zwei Risse in der Karosse - ob die Mängel wohl beschrieben sind? Eher nicht.

Freunde lasst eure Finger weg - dann ärgert ihr euch net...

grüße an alle

Jochen

[tschoburner]

Hallo JoJo,

Eine Reaktion auf "Pingelige Sammlerfragen"? Is nicht dein Ernst, oder?

Nein tut mir leid. Wenn jemand nicht in der Lage ist, eine Frage nach einem Riß oder einem Ausbruch sauber zu beantworten, würde mich das schon sehr mißtrauisch machen. Genauso wie eine dünne bis nicht vorhandene Artikelbeschreibung und schlechte Bilder....

Gruß

Tscho

[Henry]

Der Lancia hat obendrein zwei Risse in der Karosse - ob die Mängel wohl beschrieben sind? Eher nicht.

Jochen

Kommt mir irgendwie bekannt vor

[supergoali]

Der Lancia hat obendrein zwei Risse in der Karosse - ob die Mängel wohl beschrieben sind? Eher nicht.

Jochen

Kommt mir irgendwie bekannt vor

...und ich hatte es gerade vergessen... 8)

[Henry]

Hallöchen,

mir ist der Anbieter wohl schon als nicht "völlig unbedarft" bekannt.
Mehrfach habe ich bei ihm Universal Artikel erstanden und hatte bisher kein Grund zur Klage.
Jedoch ich denke, dass bei seinen mehr als dürftigen Artikelbeschreibungen und nicht unbedingt supertollen Fotos der eine oder andere Sammler vielleicht enttäuscht worden ist.
Aus seiner jetzigen Reaktion deute ich puren Frust sich mit etwas "pingeligen" Sammlerfragen rumzuschlagen.

Ich halte dies für den nicht unbedingt richtigen Weg.
Der Anbieter möchte einen vernünftigen Preis für seine Artikel erzielen und der Käufer möchte für sein Geld entsprechende Ware bekommen.

Eine gute ehrliche Artikelbeschreibung und aussagefähige Fotos sind dafür unabdingbar.

Gruß JOJO

Hi Jojo,

da mir der von Supergoali geschilderte Fall gut bekannt ist, kann ich mich da auch nicht anschließen. In der ersten Auktion war der Lancia FALSCH beschrieben (weshalb er ihn dann auch nach einiger Überzeugungsarbeit auch zurückgenommen hat, Alternative wäre Rücknahme nach Klage gewesen).

Jetzt ist es so, dass er die relevanten Mängel schwarz auf weiss hat (falls sie ihm vorher nicht klar gewesen sein sollten ) - und als Konsequenz daraus nennt er sie nicht etwa klar und deutlich, sondern wählt denn Weg, die Beschreibung so offen wie nur möglich zu lassen, damit er keine rechtlich greifbare Zustandszusicherung liefert.

Immerhin sind die Mängel diesmal ansatzweise auf den Bildern erkennbar, real sieht er aber deutlich schlechter aus.

[supergoali]

...und mich hat er ne Flasche - hoffentlich - leckeren toscanischen Roten gekostet...

[Henry]

Hallo JoJo,

Eine Reaktion auf "Pingelige Sammlerfragen"? Is nicht dein Ernst, oder?

Nein tut mir leid. Wenn jemand nicht in der Lage ist, eine Frage nach einem Riß oder einem Ausbruch sauber zu beantworten, würde mich das schon sehr mißtrauisch machen. Genauso wie eine dünne bis nicht vorhandene Artikelbeschreibung und schlechte Bilder....

Gruß

Tscho

Hi Tscho,

wenn er das Auto schon einmal zurückbekommen hat, wird das ja aufgrund von Mängeln passiert sein. Wenn er jetzt aber wertrelevante Mängel nachweislich wissentlich verschweigt - und das könnte man ihm ja nachweisen, wenn man den vorherigen Käufer ausfindig macht - handelt es sich um arglistige Täuschung nach BGB. Damit hilft dann auch der Rücknahmeausschluss nicht weiter, denn bei arglistiger Täuschung kann der Käufer den Kaufvertrag anfechten.

Wenn er auf die Art und Weise ("ist nur ein gebrauchtes Auto") einen 1:1 Golf anbieten würde, ohne auf das ihm bekannte defekte Getriebe zu verweisen, käme er damit ja auch nicht durch, solange er nicht auf Mängel dieser Art hinweist.